Iulia Joja: Washingtonul ar putea forța Ucraina să negocieze pacea, indiferent cine este noul președinte al SUA

Vladimir Mitev, Veronika Sušová-Saminen:

Iulia Joja, directorul pentru Marea Neagră al Middle East Institute, a fost invitată la emisiunea Cross-border Talks în contextul retragerii lui Joe Biden din cursa prezidențială și al susținerii lui Kamala Harris. Ce înseamnă retragerea lui Biden pentru campaniile democrată și republicană? Care ar fi diferența dintre un candidat democrat (cel mai probabil Kamala Harris) și Donald Trump în ceea ce privește relațiile transatlantice, Europa Centrală și de Est și Orientul Mijlociu?

Iulia Joja disecă profilul de politică internă și, cel mai probabil, de politică externă al lui Harris și Trump și împărtășește o serie de informații despre ceea ce îi face diferiți, dar și despre ceea ce ar putea fi foarte similar, indiferent cine va fi viitorul președinte american.

Vladimir Mitev: Bine ați venit la Cross-border Talks, de această dată concentrându-ne asupra campaniei în curs pentru alegerile prezidențiale americane. Joe Biden și-a anunțat recent retragerea din cursă și a susținut-o pe Kamala Harris ca lider pentru nominalizarea democrată. Cu toate acestea, rămâne de văzut ce se va întâmpla cu campania democrată și, de asemenea, trebuie să vedem cum retragerea lui Biden va afecta campania lui Donald Trump, adversarul republican.

Vom discuta astăzi cu Iulia Joja, care este expert în regiunea Mării Negre la Middle East Institute. Ea este, de asemenea, profesor de relații internaționale și securitate europeană la Universitatea Georgetown. Ne vom concentra nu doar pe partea pur americană a poveștii, ci și pe modul în care victoria unuia sau altuia poate afecta situația din partea de est a Uniunii Europene, adică din Europa Centrală și de Sud-Est, și vom avea și o întrebare privind politica americană în Orientul Mijlociu în viitorul apropiat. Primele întrebări vor fi adresate de colega mea, Veronika Sušová-Saminen.

Veronika Sušová-Saminen: Bună ziua tuturor. Deci, vă mulțumesc, Iulia, pentru timpul acordat, și voi începe cu prima întrebare, care cred că este într-adevăr cea mai importantă în acest moment, și dacă vedeți mass-media, ei speculează într-adevăr foarte mult despre asta. Și această întrebare este ce înseamnă de fapt retragerea lui Joe Biden din campania pentru Partidul Democrat și din campania sa prezidențială, pentru că nu sunt un specialist în politica americană, dar din câte înțeleg, este o situație fără precedent. Nu este obișnuit ca principalul candidat să renunțe atât de târziu și ca orice partid, democrat sau republican, să fie nevoit să găsească rapid un înlocuitor. 

Iar a doua întrebare legată de aceasta este ce înseamnă această situație fără precedent pentru Donald Trump și campania sa, deoarece a început deja campania împotriva lui Biden și părea, de asemenea, destul de confortabil cu Biden. Așa că aș pune aceste două întrebări împreună, cum evaluați ceea ce s-a întâmplat și care credeți că vor fi consecințele pentru Partidul Democrat în special.

Iulia Joja: Vă mulțumesc, în primul rând, că m-ați primit, Veronika și Vladimir. Este grozav să fiu cu voi aici, la Cross-Border Talks. Așadar, sunt multe de descifrat cu prima întrebare sau cu primele două întrebări, și este foarte mult în mișcare.

Politica este foarte mult în mișcare aici, în Washington, D.C., și există o zicală celebră: uneori, în decenii nu se întâmplă aproape nimic, dar alteori, în zile se întâmplă decenii. Și așa se simte aici, în Statele Unite, când vine vorba de politică în acest moment.

În ultimele 10 zile, am văzut mai întâi tentativa de asasinare a lui Donald Trump. Apoi l-am văzut pe Donald Trump, în calitate de fost președinte, la convenția republicană, nominalizându-și contracandidatul, J.D. Vance, iar acest lucru are și el implicații pentru modul în care se vor poziționa sau pentru modul în care Partidul Republican se va poziționa în această cursă și față de problemele de politică internă, precum și externă. Și apoi am văzut retragerea candidaturii președintelui Joe Biden chiar duminica trecută. Și într-un timp record, practic în 24 de ore, pe 23 iulie 2024, în ziua în care vorbim, Kamala Harris, vicepreședintele, și-a asigurat deja un număr suficient de delegați pentru a putea câștiga la convenția Partidului Democrat care va avea loc peste aproximativ o lună la Chicago, aici în Statele Unite.

Și, în acest context, sunt multe de procesat în ceea ce privește posibila continuitate a lui Kamala Harris în raport cu Joe Biden și, în general, poziția ei în ceea ce privește afacerile interne, precum și, ceea ce este poate cel mai interesant pentru noi și pentru publicul dumneavoastră, afacerile externe. 

Problema a fost, ca să fim sinceri, că până când Joe Biden a avut performanțe slabe cu faimoasa dezbatere dintre el și Donald Trump de acum câteva săptămâni și summitul NATO care nu a mers atât de bine și am văzut semne generale că este perceput ca nefiind pregătit pentru această funcție până atunci, a fost de fapt perceput că Kamala Harris a fost veriga sa cea mai slabă, deoarece în trei ani și jumătate aici în Statele Unite ea a fost percepută ca fiind foarte slabă atât în ceea ce privește afacerile interne, cât și politica externă. Vicepreședinții se ocupă mai mult de politica internă decât de cea externă, dar cu toate acestea, ea a fost percepută ca fiind absentă. Și asta înseamnă că pentru noi, în ceea ce privește substanța, este foarte, foarte devreme să discernem cum se va poziționa, iar sarcina ei va fi în următoarele câteva săptămâni de campanie și în următoarele câteva luni să se diferențieze de Joe Biden.

Cum se diferențiază ea de Joe Biden, mai ales în ceea ce ne interesează pe noi, afacerile externe? În ceea ce privește afacerile interne, și acesta ar putea fi un punct slab pentru ea, deoarece este considerată progresistă, mult mai de stânga decât a fost el. Și va depinde foarte mult, desigur, de partenerul de cursă pe care îl va alege ca vicepreședinte în cazul în care va fi nominalizată.

Dar este aproape sigur deja în acest moment. Iar în ceea ce privește problemele interne, din nou, ea este destul de progresistă, în special când vine vorba de avort, drepturile LGBT, migrație. Multe dintre aceste lucruri contează cu adevărat pentru alegătorii americani. Așa că acest lucru va fi esențial. Toate aceste probleme vor fi esențiale în alegeri. 

Practic, acum vedem problema internă, care nu se schimbă cu adevărat cu Kamala Harris, din păcate, că avem această hiperpolarizare aici în Statele Unite. Am auzit atât de multe despre ea prin Donald Trump, care a canalizat-o cu adevărat în ultimii ani. Dar problema a fost, de asemenea, că ea s-a mutat sau a fost percepută ca fiind destul de la stânga.

Trump este destul de de dreapta. Iar J.D. Vance, în calitate de vicepreședinte sau contracandidat, îl face și mai extrem, mai de dreapta. Dar asta înseamnă că, pentru majoritatea alegătorilor, s-ar putea să nu fie mulțumiți de Joe Biden sau Trump ca opțiuni, dar pentru cei de la mijloc, ar putea fi chiar sau la fel de dificil. Apoi, în ceea ce privește afacerile externe, este foarte, foarte devreme să vedem cum se va poziționa cu privire la cele mai importante probleme pentru Statele Unite.

Este vorba despre Ucraina și Rusia, pe de o parte. Este foarte interesant pentru noi. Este vorba, de asemenea, de Orientul Mijlociu. Acolo vedem deja unele poziționări foarte timpurii. Și poate vom vorbi despre asta într-o secundă. Și, desigur, China. China este cea mai importantă problemă pentru Statele Unite pe plan internațional.

Aș merge un pic mai adânc în ceea ce ați vorbit deja. Adică, dacă ne uităm la unele sondaje și am putea vedea că situația dintre Trump și Biden, cel puțin în unele sondaje, a fost că au fost foarte, foarte apropiați. Dar totuși, Trump a fost mai puternic, se pare, în sondajele de opinie publică în ceea ce privește favorabilitatea sau sprijinul pentru președinție.

Așadar, cum credeți că vor decurge lucrurile dacă democrații rămân cu Kamala Harris? Știu că politica se poate schimba și că ea nu este un candidat oficial al Partidului Democrat și așa mai departe. Și ați spus că ea are în spate anumite politici care ar putea atrage unii alegători, dar ar putea, de asemenea, să îndepărteze alți alegători. Cel mai probabil, Trump va încerca să atragă alegătorii indeciși. Iar ea și partenerul ei de cursă vor încerca să decidă sau să atragă alegătorii indeciși.

Deci, credeți că poate exista un fel de mare schimbare sau o mare dinamică în acest lucru din cauza acestei hiperpolarizări și pentru că Kamala Harris și figura ei vor deschide practic chiar și aceste, știți, aceste foarfece mai mult în politica americană?

Deci este foarte posibil. Deja faceți aluzie la asta cu întrebarea dvs. Știți, la câteva ore, vreau să spun la două-trei ore după ce scrisoarea lui Joe Biden a fost trimisă, anunțând retragerea sa din campanie și din candidatură, primul anunț politic al lui Kamala Harris era deja pe toate rețelele de socializare, precum și în media mainstream.

Iar în această reclamă, pe care o puteți găsi online, ea se poziționează așa cum este de așteptat. Spune: „Eu sunt procuror și îi acuz pe cei răi. Acesta este trecutul meu. Iar contracandidatul meu, Donald Trump, este un infractor.” Așa că este destul de extrem, dacă vreți. Desigur, aceasta este politica și este de așteptat. Dar este un mod destul de extrem de a candida. Corect. Ea creează de la început această opoziție între ea și Donald Trump.

Și va trebui să vedem cât de departe o va duce asta, cât de departe o va duce cu alegătorii. Problema, la care am făcut deja aluzie sau pe care am menționat-o în răspunsul meu anterior, este că, pentru un număr mare de alegători americani, se află în aceste circumstanțe dacă ea se poziționează. Și aceasta este șansa ei, destul de progresistă.

Nu aș spune extremă stânga, ci progresiv stânga. Că există foarte puțin spațiu pentru ei. Cu Joe Biden versus Trump, a fost, de asemenea, o chestiune de percepție a vârstei.

Dar cu Kamala Harris versus Donald Trump, va fi poate chiar mai mult o chestiune de ideologie. Și în această hiperpolarizare pe care o vedem, ea nu pare să încerce să atenueze. Donald Trump a făcut poate o greșeală destul de mare, și vom vedea dacă ea va face o greșeală similară în următoarele zile sau săptămâni. Greșeala lui a fost săptămâna trecută. De aceea spun că totul s-a întâmplat atât de repede. Dar, având în vedere evenimentele atât de importante din ultima săptămână, greșeala lui a fost să aleagă un contracandidat care este perceput ca fiind chiar mai extremist în discurs decât el.

J.D. Vance este perceput retoric ca fiind chiar mai agresiv și mai extrem, în loc să aleagă un contracandidat care este mai moderat decât Donald Trump sau perceput ca fiind mai moderat. Pentru ca, așa cum spuneați, Partidul Republican să poată atrage acei mulți alegători, alegători indeciși, alegători nemotivați care se află la mijloc. Și care reprezintă majoritatea americanilor, sincer.

Și acum va depinde foarte mult de Kamala Harris. Dacă va fi contracandidată, ce fel de vicepreședinte? Dacă ea este candidatul, ce fel de vicepreședinte va alege?

Asta înseamnă că ar putea alege pe cineva care este la fel de de stânga ca ea sau poate chiar mai de stânga, sau ar putea alege pe cineva moderat. Pentru a clarifica lucrurile, cea mai mare șansă de a câștiga împotriva lui Donald Trump ar fi fost să aleagă un contracandidat care să nu fie doar moderat, ci care să fie bipartizan, un membru al unității naționale, un republican, cineva precum Nikki Haley, cineva precum Mitt Romney sau cineva similar. Asta i-ar fi asigurat o victorie ușoară împotriva lui Donald Trump, tocmai pentru că încearcă să capteze mijlocul.

Dar este foarte puțin probabil ca ea să facă acest lucru și este foarte puțin probabil ca Partidul Democrat, care, de asemenea, s-a deplasat din ce în ce mai mult spre stânga în ultimii ani, să accepte ca partener de cursă pe cineva care să acopere cu adevărat acest decalaj de la mijloc. Așadar, dacă alege pe cineva care este la fel de la stânga ca ea sau chiar mai la stânga, șansele ei de a-l învinge pe Donald Trump sunt minime.

Este foarte interesant, pentru că ați spune că, într-un fel, cel puțin alegătorii au ce alege între diferite programe și nu de la centru. Dar se pare, așa cum o descrieți, că centrul este încă cel mai accesibil pentru alegătorii din Statele Unite. Dar, bineînțeles, trebuie să spunem că nu știm și nu este 100% sigur că Kamala Harris va obține nominalizarea.

Dar mi se pare, din păcate, că nu există nimeni altcineva care ar putea interveni în acest moment. Și probabil că vicepreședintele are, de asemenea, o poziție specifică în politica americană. Deci, dacă ea va obține biletul, ceea ce este probabil, tot va fi vorba de politică. Așa cum ați spus, lucrurile se schimbă rapid. V-aș întreba totuși la ce să vă așteptați. Cel puțin eu nu vreau detalii profunde, pentru că ați spus că lucrurile se schimbă.

Nu există un profil clar pentru Kamala Harris în politica internațională. Și, după cum ați spus, nici partenerul ei de cursă nu este clar. Așadar, lucrurile se pot schimba în funcție de cine este contracandidatul ei.

La ce ne putem aștepta în cele mai importante domenii ale relațiilor internaționale pentru regiunea noastră? Asta înseamnă, desigur, relațiile cu Europa Centrală și de Est și, în special, cu Ucraina. În cazul lui Kamala Harris, cel mai probabil va exista o continuitate totală cu Biden sau credeți că vor exista fel de fel de schimbări legate de această chestiune?

Da, este o întrebare la care este dificil să răspundem pentru că este foarte, foarte devreme. Avem doar foarte puține indicii cu privire la poziția pe care o ar putea adopta. Și este în întregime speculativ, pentru că până când va fi candidatul democraților și apoi dacă va câștiga alegerile, ambele sunt încă un semn de întrebare, unul mai mare decât celălalt.

Va trebui să vedem pe cine selectează în echipa sa. Ceea ce știm până acum este că ea are un consilier pentru securitate națională, pe nume Gordon Phillips, care este specializat și foarte interesat de Europa de Vest, în special de Franța și de afacerile franceze. Și s-a poziționat în favoarea sprijinului, în special pentru Ucraina înainte de război.

Dar el nu este un șoim al politicii externe. Și nu o văd nici pe ea sa fie. Să fiu sinceră, ea nu a lăsat cea mai bună impresie atunci când a vizitat regiunea noastră.

A fost la Varșovia și la București în plin război. Și nu părea foarte sigură unde se află. A confundat flancul estic cu flancul sudic.

Și a fost atât de rău încât chiar a concediat pe cineva din echipa ei. Dar asta vă spune că ea nu este cu adevărat investită în regiune. Ea nu este unul dintre acești politicieni americani de școală veche, în special republicani, care au fost în mod tradițional în jurul sfârșitului Războiului Rece și chiar și după ce au fost foarte investiți în regiune și au împins investițiile și angajamentele Statelor Unite în regiune, inclusiv chiar în primul Trump sau în primii ani, mai degrabă, ai mandatului Trump.

Și asta este ceea ce știm despre ea și echipa ei. Deci, dacă Gordon Phillips și alții rămân aproape de ea, dacă el va fi, dacă ea câștigă alegerile, o mulțime de „dacă”, și dacă el va fi consilierul ei de securitate națională sau secretar de stat, aceasta este o veste bună pentru relațiile transatlantice într-un mod similar în care Biden a fost, nu? El nu va fi ultimul transatlanticist. Biden a fost euroatlanticist la bază. Dar există unele șanse ca ea să fie în continuare investită în Europa în general și să aprecieze parteneriatele și alianțele într-un mod radical diferit. Acest lucru trebuie să fie spus de Trump.

Știm, și aceasta este cea mai mare temere a noastră în special în Europa, dar nu numai în Asia, de asemenea, că Trump personal, așa cum am văzut în mandatul său, nu apreciază alianțele și nu apreciază parteneriatele. El conduce neo-izolaționismul și Kamala Harris ar trebui să fie foarte, foarte diferită. 

Dar pentru că m-ați întrebat despre Europa Centrală și de Est și, desigur, pentru noi în această regiune, războiul este central, nu-i așa? Am speranța că Kamala Harris va schimba radical jocul față de Joe Biden și se va poziționa chiar și în următoarele câteva luni, pentru că aceasta va fi sarcina ei de a ne explica în ce fel este diferită de Joe Biden.

Va merge ea acolo și va spune oare: „Schimb numele jocului în război. Sunt aici pentru a ajuta Ucraina să câștige acest război. Schimbăm politica privind armele. Schimbăm strategia. Dezvoltăm o strategie în primul rând pentru a câștiga acest război. În primul rând, explicăm poporului american, ceea ce Joe Biden nu a făcut niciodată, de ce Ucraina și de ce Europa Centrală și de Est sunt în interesul național al Statelor Unite.”

Am îndoieli.

Bine, o întrebare similară ar putea fi pusă în legătură cu Donald Trump, dacă va câștiga. Ați menționat deja relația transatlantică ca fiind un aspect foarte important de luat în considerare. Deci, ce ar însemna o victorie a lui Trump pentru această relație transatlantică, precum și pentru politica sa față de regiunea noastră?

Ei bine, dacă sunt reticent când vine vorba de Kamala Harris în relațiile transatlantice și, în special, în regiunea noastră, sunt și mai speriata, mult mai speriata de revenirea lui Donald Trump. Și cred că există un element important aici care este puțin dificil de înțeles atunci când privești din exterior în Statele Unite. Pentru o mulțime de oameni din regiunea noastră de pe flancul estic, dacă doriți, în special în societățile care sunt un pic mai conservatoare, un pic mai tradiționale, dacă doriți, Donald Trump a fost apreciat.

Și chiar și în politica externă, în cercurile de elită din București și Sofia și în special din Budapesta, dar nu numai, primul sau singurul mandat de până acum al lui Donald Trump a fost apreciat prin faptul că, într-adevăr, sub președinția sa, a crescut ajutorul și sprijinul pentru regiune. Dar ceea ce trebuie să înțelegem este că acest lucru nu i se datorează lui. Aceasta s-a datorat oamenilor din jurul său, care erau foarte profesioniști, foarte educați și foarte investiți.

Mulți dintre ei, acești republicani de școală veche pe care i-am menționat, sunt foarte implicați în regiune. Oameni ca McMaster, oameni ca John Bolton. Îmi amintesc când nimeni nu călătorea în Moldova, John Bolton călătorea în Moldova, în Armenia, în Belarus.

Deci, într-adevăr, oameni investiți în regiune. Asta nu va mai fi la fel dacă Donald Trump se întoarce. Toți acești oameni au avut neînțelegeri cu Donald Trump.

Iar el se va înconjura de oameni care sunt mult mai izolaționiști, care apreciază mult mai puțin alianțele și parteneriatele. El însuși nu are sentimente pozitive cu privire la Europa în general și la Uniunea Europeană. Ne amintim cu toții de războaiele comerciale asupra cărora a insistat.

El nu apreciază NATO. Ne amintim cu toții, și acum se scurg informații, cum s-a gândit să părăsească NATO. Și nu apreciază Ucraina. El însuși ar fi creat un impeachment din cauza Ucrainei, nu-i așa, din cauza a ceea ce i-a cerut lui Zelensky să facă. Și astfel, toate acestea sunt vești foarte, foarte proaste pentru regiune.

Și ar trebui să fim cu toții îngrijorați și să înțelegem că, dacă Donald Trump se întoarce la Casa Albă, ar trebui să ne pregătim pentru această posibilitate cu unele măsuri serioase de protecție împotriva lui Trump care sunt deja în curs de desfășurare în măsura în care este posibil în cadrul NATO și al Uniunii Europene. Dar aș spune că este nevoie de mult mai mult pentru că va fi vorba mult mai mult despre o politică a fiecăruia pe cont propriu, mult mai mult bilateralism, mult mai puțin multilateralism și, din nou, mult mai puține investiții ale Statelor Unite în puterea soft în cele mai importante alianțe și parteneriate ale sale.

Bine. Ceea ce înțeleg din ceea ce spuneți este că poate va exista o super-personalizare a politicii externe, dacă îmi permiteți să spun, pentru că este important ceea ce crede sau simte Trump despre regiunea noastră sau despre oamenii din jurul său. Dar cred, de asemenea, că există o componentă instituțională, tradițională a politicii externe americane, și aceasta este NATO.

În această lună a avut loc un summit NATO la Washington, în iulie 2024, și au existat o serie de decizii și declarații despre regiune, despre Ucraina. Cum evaluați concluziile acestui summit NATO și ce s-ar putea schimba în situația în care, să spunem, Donald Trump vine la Casa Albă, având în vedere că a făcut deja unele declarații care au provocat speculații că ar putea să nu fie dedicat NATO?

Da, este elegant spus, nu este dedicat NATO, Vladimir. Da, nu arată prea bine dacă ne uităm la Trump și NATO. Summitul în sine a fost conform așteptărilor.

Dacă aveai așteptări greșite, atunci riscul era să sfârșești dezamăgit. Dar administrația Biden a încercat cu fermitate, așa cum spun americanii, să gestioneze așteptările pentru că s-a văzut cat de proaste au fost relațiile publice în jurul summitului anterior de la Vilnius de anul trecut. Și astfel, administrația Biden a pregătit aici, la Washington, summitul timp de luni de zile, spunându-ne, tuturor, în atâtea cuvinte, că nu este vorba despre a pune lucruri pe agendă, în special nu lucrurile dificile, adică legate de flancul estic și țările din Europa Centrală și de Est care sunt cele mai amenințate și cele legate de războiul.

Este vorba despre sărbătorirea a 75 de ani. Și asta am făcut la Washington, DC. Ne-am adunat cu toții pentru sărbători și a fost foarte, foarte controlat.

În forumul public, de exemplu, nu au fost permise întrebări și nici jurnaliștii nu au fost prezenți în forumul public. Așa că asta vă spune cât de controlată a fost această așa-zisă sărbătoare. Și astfel, dacă ne uităm la rezultate, la rezultatele palpabile, acționabile ale summitului, deoarece nimic dificil nu a fost pus pe agendă, nimic palpabil, nu prea palpabil, nu ar putea ieși nici din acesta.

Biden a anunțat încă cinci sisteme de apărare aeriană pentru Ucraina. Patru dintre ele fuseseră deja anunțate în prealabil. Și oricum, sunt complet insuficiente în comparație cu ceea ce are nevoie Ucraina.

Au existat și vești foarte proaste în jurul summitului. Polonia s-a oferit să ajute Ucraina să își apere spațiul aerian occidental și, în esență, administrația Biden a spus nu. Marea Britanie a declarat că Ucraina poate folosi arme cu rază lungă de acțiune oriunde dorește în Rusia pentru a se apăra, deoarece este logic ca Ucraina să poată ataca sursele din care Rusia atacă Ucraina și, prin urmare, Ucraina trebuie să folosească toate aceste sisteme de apărare aeriană costisitoare. Iar administrația Biden nu s-a mișcat în această privință. 

Poate că o va face într-o zi, dar se pare că este aceeași politică în cadrul acestui summit ca și în ultimii doi ani și jumătate, foarte lentă, foarte ezitantă, fără niciun plan de a câștiga sau de a face o diferență, în afară de formularea vagă a faptului că nu suntem chiar așa, că Ucraina primește tot sprijinul pentru a putea rezista atacurilor rusești. Dar noi nu putem egala acest lucru din cauza politicii adoptate de administrația Biden.

Astfel, summitul a fost exact o confirmare a continuității politicii administrației Biden față de război, cu o mare necunoscută a ceea ce va urma după alegeri. Și acum toată lumea din Europa, deși nu ar trebui să fie cazul, așteaptă alegerile din Statele Unite. Temerea mea este că, indiferent dacă vom avea o administrație republicană sau democrată, ajutorul suplimentar pentru Ucraina a fost aprobat cu atâta dificultate în acest an și niciunul dintre candidați nu a depus eforturi pentru a crește sprijinul politic pentru ajutorul viitor sau pentru a schimba strategia, încât, indiferent cine va fi la Casa Albă anul viitor, s-ar putea ca administrația să forțeze Ucraina să se așeze la masa negocierilor pentru o negociere care nu este sustenabilă.

Știm că asta promite Trump și că așa va fi, că promisiunea sa este foarte vagă. În câteva ore va rezolva conflictul. Este neclar, inclusiv pentru ucraineni, cum ar fi posibil acest lucru când Rusia nu și-a schimbat cererile de negociere sau poziția.

Dar asta este situația în care ne aflăm. Prin urmare, dacă vom avea o administrație democratică, tonul va fi mult mai politicos și împingerea va fi mult mai blândă decât în cazul unei administrații republicane. Dar rezultatul, mă tem, ar putea fi unul similar.

Bine. În cele din urmă, vreau să profit de faptul că sunteți asociat cu Institutul pentru Orientul Mijlociu, iar noi avem, de asemenea, evoluții ciudate în Orientul Mijlociu. Pe de o parte, Israelul pare să se izoleze din cauza războiului din Gaza. Pe de altă parte, Iranul tocmai a ales un președinte reformist care spune că este deschis reînnoirii acordului nuclear sau depășirii izolării Iranului. Și vedem, de asemenea, că China a avansat în regiune în ultimii ani, inclusiv recent, anul trecut, intermediind un important acord de reconciliere între Iran și Arabia Saudită. Așadar, în acest context, încă o dată, cu privire la viitorul președinte american, la ce politică privind Orientul Mijlociu ar trebui să ne așteptăm de la un candidat democrat sau republican, un viitor președinte?

Este o mare întrebare. Și cred că și aici, necunoscutul este modul în care Kamala Harris, dacă va fi candidată, se va poziționa. Și, desigur, dacă ea câștigă în cazul lui Trump, este foarte clar.

Și poate deveni și mai clar odată cu nominalizarea lui J.D. Vance ca partener de cursă. Atât Trump, cât și J.D. Vance sunt foarte pro-Israel și foarte anti-Hamas și, de asemenea, foarte anti-Iran. Sincer, politica anti-Iran a lui Donald Trump este motivul pentru care o parte semnificativă a comunității arabe din Statele Unite votează pentru Partidul Republican.

Așa că ne putem aștepta și știm că Donald Trump are relații foarte bune și în Israel. Prin urmare, ne putem aștepta la o potențială președinție a lui Donald Trump, la un al doilea mandat, să existe o politică foarte dură împotriva Iranului. Cum rămâne cu China, nu știu.

Nu mi se pare că China se află în cel mai puternic moment al său. Acest lucru este un merit al administrației Biden. China pare slăbită financiar, dar și economic. Deci, acest lucru se va traduce și în puterea de negociere și în ce fel de actor poate fi China și poate fi percepută ca fiind în Orientul Mijlociu.

Deci, în cazul în care Trump revine, vom asista la o revenire a politicii lui Trump față de Orientul Mijlociu. Cred că acesta este modul în care putem rezuma lucrurile. În cazul unei administrații Kamala Harris, situația este un pic mai complicată, deoarece Biden a fost foarte criticat, din nou, în special de elementele progresiste ale Partidului Democrat de aici pentru că este prea pro-Israel.

Dar el este legat, de asemenea, de loialitatea față de partid și de faptul că, sincer, tindem să uităm că Israelul este un aliat al Statelor Unite și că este o țară democratică. Și nu cred că această relație de alianță se poate schimba calitativ, chiar dacă avem un președinte poziționat și mai la stânga la Casa Albă prin Kamala Harris. Cu toate acestea, este foarte, foarte devreme să ne pronunțăm, și deja o vedem pe Kamala Harris încercând în primele 24 de ore ale candidaturii sale, să se pozitioneze diferit de Joe Biden. Tocmai a anunțat că nu va prezida o întâlnire cu premierul Israelului, Netanyahu. Acesta este un semnal destul de puternic că ea este chiar mai reticentă decât Joe Biden când vine vorba de Israel.

În același timp, în primele 24 de ore ale candidaturii sale, ea a fost criticată pentru că este prea israeliană. Așa că va exista multă presiune din toate părțile. Și este foarte neclar cum se va poziționa, cum își va echilibra politica Israel-Palestina.

În ceea ce privește Iranul, ultimul punct pe care l-am văzut în administrația Biden, încercările inițiale de a revigora JCPOA, de a revigora un acord cu Iranul pe care Iranul, desigur, îl dorește foarte mult. Dar toate acestea au fost înghețate, din cauza protestelor și violențelor legate de moartea Mahsăi Amini, represiunea incredibilă a Iranului împotriva propriului popor. Așa că nu a trecut prea mult timp.

Și dacă democrații vor rămâne la Casa Albă și vor încerca să promoveze o reangajare cu Iranul, tot va fi, va exista multă presiune din partea opiniei publice, inclusiv a diasporei iraniene de aici, pentru a nu avea o relație prea ușoară cu regimul care execută violențe precum cea din cazul lui Mahsa Amini.

Bine. Acesta a fost ultimul episod al emisiunii Cross-Border Talks. Am stat de vorbă cu Iulia Joja, specialist IR, despre ultimele evoluții din politica americană și problemele interne și internaționa. Și le putem promite telespectatorilor noștri că vom urmări evoluțiile din politica americană pentru că, după cum știți, alegerile vor fi în noiembrie și este foarte important să observăm și să analizăm aceste evoluții. Pentru toată lumea, inclusiv pentru regiunea noastră. Și aș dori, de asemenea, să reamintesc tuturor să se aboneze la canalul nostru pentru a primi actualizări regulate, să ne urmărească pe rețelele de socializare și, bineînțeles, să viziteze site-ul nostru, https://crossbordertalks.eu, unde puteți găsi, de asemenea, articole și comentarii foarte actualizate privind afacerile internaționale și regiunea noastră, Europa Centrală și de Est. Vă mulțumesc foarte mult, Iulia, pentru timpul acordat. Și vă doresc tuturor celor care ne urmăriți sau ne ascultați o zi, o după-amiază, o seară sau orice alt timp pe care ni-l dedicați. Vă mulțumim.

Abonează-te la canalul blogului Podul Prieteniei de pe YouTube, unde sunt publicate mai multe interviuri video şi audio! Blogul mai poate fi urmărit pe Facebook şi Twitter. Canalul lui din Telegram este aici. Iar aici este newsletter-ul lui de pe Substack.

About The Author