Dezînvățând hegemonia: o teorie optimistă pentru relațiile internaționale din Europa de Sud-Est
Vederea macedonenilor care protestează împotriva deschiderii clubului cultural bulgar “Boris III” din Ohrid se înscrie în polemica de ani de zile dintre Bulgaria și Macedonia de Nord la nivel politic. În mod similar, centrul cultural bulgar “Ivan Mihailov” din Bitola a fost incendiat cu puțin timp înainte de deschidere. În ambele cazuri, numele centrelor arată că Bulgaria se asociază cu tendința de dreapta din istoria sa politică, cu personalități care au fost aliați ai Germaniei sub Hitler. În consecință, se lasă impresia că Macedonia este extrem de loială moștenirii socialiste și titoiste și se lansează sloganuri împotriva bulgarilor pentru că sunt “fasciști”.
Se poate spune că ambele inițiative sunt private, susținute de filantropul și patriotul Milen Vrabevski. Dar prezența premierului de atunci Kiril Petkov la deschiderea unui astfel de club din Bitola vorbește despre lipsa de gândire critică a statului bulgar sau despre lipsa de voință a acestuia de a se distanța de politicile de divizare din Macedonia.
Bulgaria este membră a UE și a reușit, cu ajutorul așa-numitei propuneri franceze, să forțeze Macedonia de Nord să accepte cererile din poziția-cadru din 2019 a Parlamentului bulgar, care ar trebui să neutralizeze ideologia macedoneană. Sofia se simte în mod clar în puterea sa. Aceasta ar fi putut numi ca patroni ai centrelor sale culturale personalități care au fost punți de legătură între bulgari și macedoneni. Ar fi putut prefera personalități culturale, bulgari din Macedonia, care sunt venerate în ambele țări și fac parte din identitatea lor culturală comună. În schimb, se creează impresia că se caută divizarea prin jocul simbolurilor. Bulgaria își poate permite să se comporte hegemonic în Balcanii de Vest și o face.
Atrag atenția asupra acestei abordări a politicii externe bulgare, deoarece, în opinia mea, are limite evidente. Desenând o linie de front, abordarea hegemonică ar putea, poate, funcționa în țările din afara UE. Dar ne lovim de un zid atunci când încercăm să ne impunem voința asupra vecinilor noștri din UE. Acolo unde se termină o forță, începe cealaltă. Cred că acesta este exact cazul relației româno-bulgare.
Bulgaria și România, la nivel de țară, se poziționează in mod tradițional diferit în raport cu vânturile care suflă în regiune, chiar dacă ambele țări sunt membre ale NATO și UE. Înainte de izbucnirea războiului din Ucraina, România dorea să creeze în 2016 o Flotă NATO la Marea Neagră împreună cu Bulgaria și Turcia. Sofia a respins această propunere. Un an mai târziu, diplomați bulgari din vechea generație au lansat ideea creării unei macroregiuni europene în Marea Neagră, o inițiativă care ar reduce tensiunile cu Rusia. Elitele politicii externe românești au ignorat propunerea, singurele comentarii din presa românească subliniind că, după ce președintele României, Klaus Iohannis, s-a întâlnit cu președintele american Donald Trump în 2017, România a început să se desprindă de grupul cu Bulgaria, iar importanța sa în regiune a crescut.
Politica externă românească urmărește deseori integrarea cu partenerii euro-atlantici și se inserează în viziunea lor asupra regiunii pentru a face din București un subcontractant regional. Un exemplu în acest sens este Platforma Moldova, care reunește Germania, Franța și România în încercarea de a sprijini reforma și dezvoltarea Republicii Moldova. Un alt exemplu este grupul B-9, care reunește statele membre NATO din Europa Centrală și de Sud-Est într-un singur format. Un al treilea exemplu poate fi văzut în vizita comună a președintelui României și a șefilor de stat din Germania, Franța și Italia la Kiev, la câteva luni după începerea războiului din Ucraina. În ceea ce privește Balcanii de Vest, România nu și-a schimbat brusc politica și, în mod tradițional, și-a declarat sprijinul pentru reformele din această regiune și pentru aderarea lor la UE.
Bulgaria a demonstrat că, atunci când este vorba de interesele sale naționale, poate adopta o poziție specifică cu privire la Macedonia de Nord și o poate impune. Dar Sofia pare să adopte poziții particulare în mai multe domenii. De exemplu, nu a sprijinit aderarea Ucrainei la NATO, cerută, cel puțin la nivel declarativ, de mai multe țări europene, printre care și România. Publicul din Bulgaria aproape că nu au aflat că un reprezentant bulgar a participat la conferința din Crimeea care cerea revenirea Crimeii la Ucraina. Și așa mai departe.
Abia recent, în condițiile războiului din Ucraina, au fost intensificate relațiile româno-bulgare și s-a ajuns la un acord, de exemplu, asupra unui al treilea pod între cele două țări în zona Ruse. Dar cele două popoare nu se cunosc, ceea ce creează neîncredere și face ca relațiile dintre ele să fie dificile. Iar elitele statale, sau cel puțin unele dintre ele, își privesc omologii din cealaltă parte cu suspiciune, scepticism sau ca pe niște concurenți. Cu alte cuvinte, se creeaza impresia că cooperarea româno-bulgară este mai puțin motivată intrinsec și mai mult impusă de contextul geopolitic și de partenerii euro-atlantici. În mod similar, comerțul bilateral, care, conform diferitelor date, în 2022 va ajunge la 6,5-7 miliarde de euro, este în mare parte opera corporațiilor străine din ambele țări și, într-o măsură mai mică, rezultatul interacțiunii de succes a capitalurilor naționale.
Care ar putea fi o teorie optimistă pentru relațiile bulgaro-române în aceste condiții? Cum pot aceste două popoare să depășească scepticismul, neîncrederea sau indiferența unul față de celălalt și să găsească energie și idei pentru ceva nou în relațiile lor?
După părerea mea, egalitatea relativă a bulgarilor și românilor în relațiile internaționale deschide o oportunitate rară pentru relații normale, umane între ei. Dar trebuie create condiții pentru o cunoaștere reciprocă între ele. Și văd aici ca fiind important rolul pe care oamenii trebuie să-l joace ca punți de prietenie.
O “punte de prietenie” este un tip de relație care permite dinamizarea relației dintre două părți sau realități, cu condiția ca acestea să fie conștiente că fiecare va rămâne pe malul său. Nici România nu va accepta interesele naționale ale Bulgariei ca fiind ale sale, nici Bulgaria – pe cele ale României. Ceea ce pot face țările, mai puțin popoarele, este să pună în mișcare un proces de cunoaștere reciprocă – prin intermediul mijloacelor de comunicare comune, al cooperării culturale și academice, al inițiativelor comunitare locale și transfrontaliere etc. Semnificația unei astfel de interacțiuni poate fi multidirecțională, dar mai ales legată de găsirea de energie pentru dezvoltare în zonele lor transfrontaliere mai înapoiate și mai sărace sau de descoperirea de noi resurse și de deschiderea de noi orizonturi pentru locuitorii marilor orașe.
În ciuda ambițiilor lor hegemonice în Balcanii de Vest sau în Basarabia, este puțin probabil ca Bulgaria și România să își extindă teritoriul geografic prea curând. Dar, în mod paradoxal, ele pot realiza, la nivel individual și de grup, o comunitate în care limba și granițele culturale nu constituie un obstacol în calea comunicării și cooperării. O Bulgaro-Românie Mare este realizabilă prin punți de prietenie care să conducă la formarea unei identități dinamice între locuitorii celor două țări – adică existența și dezvoltarea lor în dialog și conectivitate. Rolul statelor în acest caz ar fi acela de a nu împiedica, prin abordări în forță, si a încuraja procesul natural de interacțiune între popoare.
Bulgaria și România au găsit o modalitate de a rezolva problema Dobrogei în 1940 și este o soluție care este în mod clar durabilă. Cu toate acestea, este important să trecem de la o pace negativă – de la absența confruntării între cele două state – la o pace activă, la cooperare și reciprocitate în relații. În această privință, statele par să evolueze mai puțin ușor decât cetățenii obișnuiți, deoarece elitele statale sunt însărcinate să gândească și să acționeze cu forță.
Dar tocmai această abordare nu dă rezultate în relațiile româno-bulgare. Ultima dată când Sofia și Bucureștiul au căzut de acord asupra graniței dintre ele pe Dunăre a fost în 1908, după care au trebuit să țină cont de modificările acesteia la fiecare zece ani, astfel încât unele insule au devenit bulgărești, iar altele românești. Faptul că două țări nu au putut ajunge la un acord asupra acestei frontiere timp de mai bine de un secol este un indiciu al culturii de neconcesiune dintre ele. Dacă cineva cedează câțiva kilometri pătrați de insule nelocuite, este posibil să fie considerat un trădător când mentalitatea hegemonică domnește în stat.
În această situație, impresiile negative și stereotipurile se acumulează în rândul elitelor. În loc să se uite la ce lucruri noi pot implementa, se concentrează pe cele câteva probleme în care există un blocaj de ani de zile. Văd doar ceea ce e negativ, formând o atitudine frustrată. Și caută modalități de a obține putere de negociere pentru a-și impune voința.
Poate părea contra-intuitiv, dar puterea de a trata cu un vecin ca România (sau Bulgaria) vine din faptul că învățăm să nu mai acumulăm putere. Nu acumularea de tot mai multă putere, ci capacitatea de a ne redefini dorințe, flexibilitatea și distanța față de dominație sunt abordările care pot permite nașterea unei noi relații româno-bulgare. În acest fel, cealaltă parte poate vedea că există un nou mod de gândire de cealaltă parte, orientat spre crearea de oportunități mai degrabă decât spre reținere.
Motivația pentru relațiile cu vecinul de peste Dunăre sau din cealaltă parte a Dobrogei depinde de faptul că fiecare persoană vede în aceste relații un potențial și un sens definit individual. Pentru mine, personal, vecinii oferă o oportunitate de a trăi o experiență greu de găsit în țara noastră. Pentru că acasă suntem inevitabil plasați într-o cușcă socială, construită prin socializarea noastră. Iar dacă nu avem posibilitatea de a ne redefini pe noi înșine sau rolul nostru social, relațiile cu lumea “de peste graniță” pot veni în ajutor. Acestea pot fi utile, inclusiv pentru a scăpa sau a limita hegemonia din noi, sentimentul de ierarhie și dominație caracteristic multor organizații și structuri. La urma urmei, relațiile cu vecinii reprezintă o șansă de schimbare, inclusiv de schimbare socială. Este ca și cum bulgarii sau românii își cunosc mai bine celelalte vecinii, dar nu se știe reciproc. Obscuritatea prin care sunt reprezentați pentru poporul celălalt, pentru alții poate fi o șansă pentru ceva nou.
Este ceva greșit în a înțelege că există niște veșnici bulgari, sârbi, macedoneni, români etc. care “nu au prieteni veșnici, dar au interese veșnice” și respectiv repetă aceleași jocuri geopolitice constant. Astfel, Înțelegerea geopolitică în regiunea noastra se bazează pe relațiile de putere, de hegemonie. Teza mea este că nu suntem eterni și ficși. Si înainte de a ne impune voința asupra vecinilor noștri, trebuie să înțelegem mai întâi cine suntem noi. Și este bine să înțelegem acest lucru in contextul unui proces și să ne construim împreună cu vecinii noștri, nu ca o insulă înconjurată de dușmani.
Dacă decidem că suntem o insulă, va însemna să căutăm un frate mai mare cu care să subcontractăm în regiune, luptând împotriva subcontractanților unui alt frate mai mare. Istoria Europei de sud-est în secolul al XX-lea arată că prea multă energie se consumă pentru ca țările din regiune să se domine reciproc și să se încurce reciproc. Azi nu suntem doar niște pioni ai statului nostru sau ai conducerii globale a cuiva. De asemenea, avem propria noastră subiectivitate privată, personală. Și de aici mă aștept să construim încet-încet punți de prietenie și identitate dinamică. Practic, relațiile cu vecini permit un efort continuu de redefinire și devenire care ne poate apropia de centrul cunoașterii – de Europa sau de Vest. Aceasta este și calea de a face din nou Bulgaria-România și regiunile noastre mărețe, într-un mod modern, pașnic și nehegemonic!
Foto: (sursă: Pixabay, CC0)
Abonați-vă la canalul din YouTube al Cross-border Talks! Urmăriți pagina de Facebook și Twitter a mediei! Cross-border Talks are și un canal în Telegram!
About The Author
