Катрин Андре: Трансграничната журналистика има обещаващо бъдеще в ЕС

Владимир Митев

Интервю с Катрин Андре – основателка и управляващ редактор на базираната във Франция трансгранична медия voxEurop, която публикува на пет от западноевропейските езици, за трансграничните медии в ЕС и извън него. Владимир Митев я пита за нейната медия, за сътрудничеството ѝ с редакциите в цяла Европа, за предизвикателствата, свързани с поляризацията и създаването на публичното пространство в ЕС, за защитата на журналистите от SLAPP дела и за потенциала на трансграничната журналистика извън ЕС.

Добре дошли, скъпи слушатели на „Трансгранични разговори“. Сега ще чуете интересна дискусия с Катрин Андре, съосновател и главен редактор на френската трансгранична медия, наречена voxEurop. VoxEurope наскоро препубликува някои от статиите от Трансграничните разговори. И беше интересно да се обърнем към voxEurope по няколко причини, най-вече защото и Cross-border Talks, и VoxEurope се опитват да бъдат трансгранични в Европейския съюз. А и има известна тенденция трансграничните медии, трансграничната журналистика да се развиват. Това е и тенденция, свързана с дискусиите за необходимостта от европейско публично пространство, по принцип пространство, в което различни граждани с различни езици или култури могат да бъдат наясно с това, което се случва в техния регион или в целия ЕС. Така че имаме различни неща за обсъждане. Г-жо Андре, каква е историята на вашата медия? Как вашият екип реши да я основе? И как бихте описали нейната мисия и постижения до момента?

Здравейте, Владимир. Много Ви благодаря, че ми дадохте възможност да представя voxEurop и да разкажа за нашата мисия и за всички постижения, които сме направили досега, и за всички проекти, които имаме. 

Ако започнем с историята, тя наистина започна в Courrier International. Не знам дали вашите читатели са запознати с Courier International, но това е френски седмичник със седалище в Париж, в който журналистите четат пресата от цял свят на всички езици и всяка седмица избират най-добрите статии и ги препечатват на френски език. Това беше истински вестник. А в рамките на Courier Internationale имаше уебсайт на 12 езика, наречен Press Europe. 

Press Europe всъщност беше отговор на покана за участие в обществена поръчка на Европейската комисия. И след пет години дейност субсидията не беше подновена. Press Europe трябваше да бъде закрита. Така че за една година той почти изчезна и някои от моите колеги от Courier International продължиха да се опитват да го поддържат и да публикуват статии. Това всъщност е историята на някои журналисти, които бяха работили заедно в Courier International. Аз самата не съм работила за Press Europe. Бях редактор и заместник-редактор на Courier Internationale, а в по-късните години и на Courier Europe. Така че бяхме работили доста заедно. 

И една година след края на Press Europe решихме да подготвим нов уебсайт, като вземем част от архивите и част от ноу-хауто, особено способността да превеждаме на много езици. Заедно с трима-четирима души основахме voxEurop, което първоначално беше асоциация. Но през 2017 г. решихме да му дадем кооперативна форма. Така станахме първият прес кооператив в Европа, което е интересен модел, много устойчив, както видяхме досега, с набор от ценности, които всички споделяме и решихме да споделим. 

Така че мисията, която си поставихме, е доста по-различна от тази на предшественика ни Press Europe, който беше по-ориентиран към европейските институции. Ние наистина се опитваме да информираме европейските граждани в цяла Европа за основните предизвикателства на нашето време, предизвикателства, които надхвърлят границите и засягат всички европейци, в цяла Европа. В момента публикуваме основно на пет езика и се надяваме, че в даден момент ще можем да публикуваме на все повече езици. Публикуваме на английски, френски, немски, италиански и испански език. Всички статии се превеждат на тези езици. В бъдеще бихме искали да можем да публикуваме на румънски, полски, чешки, португалски и холандски език.

В момента се концентрираме върху петте езика, които току-що споменах, и решихме да се съсредоточим върху четири основни въпроса и предизвикателства, които вълнуват всички европейци и на които се опитват да намерят решения. Първият от тях е изменението на климата, а вторият – политиката и демокрацията. Третият е миграцията и убежището. Четвъртият са социалните въпроси и въпросите на неравенството. И, разбира се, след руското нахлуване в Украйна, ние също така се фокусираме много върху Украйна и регионалните последици от войната и последиците за всички европейски страни. Така че публикуваме много редовно за Украйна.

Това е в общи линии историята на voxEurop. Що се отнася до постиженията, мисля, че това, което наистина се опитваме да направим, е да допринесем за създаването на европейска публично пространство. Като разпространяваме статиите и ги превеждаме, даваме възможност на всички граждани да имат една и съща информация, разбира се, различни видове информация, защото те се публикуват от различни езици и в и от различни пътувания из Европа. Освен това ние синдикираме много статии. Така че избираме някои статии, които се публикуват от партньори в цяла Европа, и ги публикуваме и превеждаме на останалите четири езика. Смятаме, че днес ние допринасяме за този нов вид трансгранична журналистика. Не сме единствените, които го правят, разбира се, но участваме в редица съвместни журналистически или различни проекти, които обединяват различни медии в Европа, за да работят заедно по тази от европейската информация.

Благодаря ви много за тази презентация. И е много добре, че споменахте, че също така си сътрудничите или насърчавате по-нататъшното разпространение на тази тенденция на трансгранична журналистика в Европейския съюз, защото voxEurop ще бъде един от координаторите на дейността на проекта Pulse, който има за цел да създаде голям транснационален нюзрум от медии от Литва, Чехия, Австрия, Гърция, Испания, Полша, Румъния и България. 

Споменахте, че voxEurop иска да публикува на повече езици. Проектът Pulse ще позволи публикуването на медийно съдържание между различни партньори на 12 европейски езика, тъй като voxEurop е част от него. Бих искал да Ви попитам отново, може би малко повече за концепцията на това трансгранично списание или паневропейско публично пространство. Защо европейските граждани трябва да имат достъп до съдържание без езикови бариери? Какви ползи би трябвало да им донесе този достъп и до каква степен трансграничните медийни проекти, за които се застъпвате, биха могли да доведат до създаването на общоевропейско публично пространство?

Здравейте, благодаря за въпроса. Наистина вярваме, че тези преводи позволяват на всички европейци да имат достъп до един и същи вид информация и особено до информация, която пресича границите. Така че това са както преводи на много различни езици, така и информация, която не е фокусирана само върху национални интереси или специфични национални въпроси. Разбира се, тя ги засяга, но също така показва, че всички ние в Европа сме зависими един от друг. И този вид проекти, според мен, наистина играят важна роля в демокрацията. Ето защо ние във voxEurop вярваме в този вид проекти като Pulse и други, които ще спомена по-късно. 

Pulse е наистина бюро за сътрудничество. По същество това е проект, който ни позволи да подготвяме статии по съвместен начин в цяла Европа с 13 различни медии, които току-що споменахте. Всъщност ние превеждаме на всички тези езици и дори на още повече езици, които не са конкретно езици на ЕС, но не публикуваме, в момента нямаме ресурсите да публикуваме на всички тези езици. Така че, разбира се, чрез Pulse ние ще отговаряме за преводите на всички различни езици. И, разбира се, тези преводи ще бъдат публикувани на нашата платформа. Така че това наистина е една стъпка напред. 

Що се отнася до европейската общественост, вярваме, че дейността ни може да изиграе много голяма и важна роля в разпространението на различни видове информация, идваща от всички различни страни, а също и от различните региони.

Добре. Когато говорим за наличието на паневропейско публично пространство, може би трябва да вземем предвид, че западната и източната част на ЕС имат различен исторически опит, въпреки че сега са в един и същ Европейски съюз със сходно законодателство в момента. В тези региони има различен опит и може би различни разкази като цяло. Например виждаме, че някои западноевропейци свързват източните държави-членки като Румъния и България с корупция или може би с консервативно отношение към реформите и други подобни неща. От друга страна, имаме и, нека го кажем в кавички, „източни разкази“, които може би се противопоставят на „зеления преход“ на Европейската комисия, правата на ЛГБТ и т.н. Или дори по отношение на Украйна може би има някои различия. 

Как трансграничните медии трябва да се справят с поляризацията на ниво общества, региони или ЕС като цяло, ако имаме предвид, че трансграничните медии по дефиниция означават, че тези медии не съществуват само на едно място, не се фокусират само върху един контекст, от който пишат или отразяват света?

Да, точно така. Вие всъщност го казахте. Не бива да се съсредоточаваме само върху националната поляризация, защото, разбира се, има известна поляризация, както току-що споменахте, може би между източноевропейските и западноевропейските страни. Мисля, че напрежението е по-скоро политическо. Например, налице е възход на крайно десните партии, който се наблюдава и извън източноевропейските страни. Тези крайно десни партии се намират в цяла Европа. След европейските избори мисля, че все повече говорим за това явление, а то е навсякъде. 

Доколкото виждам, като журналист, базиран в западноевропейските страни, аз мисля по-широко и чета пресата от цяла Европа. И вярвам, че този вид трансгранична журналистика ни помага да излезем извън рамките на този вид Изток и Запад. И не казвам, че те не съществуват. Историята им е различна. Но смятам, че поляризацията наистина е тенденция на нашето време в цяла Европа, почти във всяка страна, дори в страни, в които бихте си помислили. Има я дори в Португалия например, където дълго време се мислеше, че крайно десните партии ще бъдат държани под контрол. Това вече не е така. Може би като погледнем по-широко на политическите сили, които се опитват да насърчават демокрацията, да защитават свободата на пресата например или да защитават свободата като цяло, или може би да се грижат повече за мигрантите, можем да накараме тези крайно десни партии да разберат, че такъв вид откритост съществува в повечето европейски страни? 

Но това е трудно да се направи, защото в Унгария имате правителство, което се позиционира срещу редица въпроси, които редовно се повдигат от Европейската комисия, както току-що споменахте. Това не означава, че цялата страна вярва в това. Михме, че вероятно сме загубили Полша. А с преизбирането на Доналд Туск виждаме, че историята отново тръгва в друга посока. И мисля, че като имаме по-широк поглед върху това, което се случва във всички европейски страни, а също и поглед върху различните политически партии, които съществуват, помагаме за по-доброто разбиране и може би за по-малко разделение, каквото имаше преди между така наречения източноевропейски разказ и западноевропейския. И мисля, че Полша е много, много добър пример за намаляване на това разделение.

Добре. Знаете, че в цяла Европа нараства загрижеността за необходимостта от защита на журналистите от така наречените SLAPP дела. Наскоро ЕС прие директива, целяща да осигури такава защита, и сега тя е в процес на транспониране в националното законодателство на държавите – членки на ЕС. Бих искал да ви задам два въпроса по този въпрос. Първо, до каква степен смятате, че усилията за защита на журналистите в ЕС от големи съдебни искове срещу тях или техните медии са достатъчни в момента? И второ, какво още трябва да се направи, за да не бъде влиянието на големите пари върху пресата толкова хегемонистично?

Да, мисля, че това е интересно споразумение, което постигнаха членовете на ЕП. Това е законодателство срещу SLAPP, особено защото се прилага и при трансгранични случаи. И това е доста интересно. То е начин да се опитаме да защитим свободата на журналистите и на медиите. Вероятно това не е достатъчно. В момента в Европа имаме голям проблем със свободата на информацията и безопасността на журналистите. Както знаем, броят на случаите на убити журналисти в редица държави се е увеличил доста драстично. И има нужда от защита на хората и организациите, работещи във всички области на основните права, в областта на околната среда и в още една област, в която се наблюдава увеличаване на броя на случаите – това е областта, свързана със свободата на информацията или свободата и журналистите, работещи по тези много чувствителни въпроси. Така че по принцип смятам, че това е стъпка в правилната посока в борбата срещу тази дезинформация. Трябва да има място и за разследванията на корупцията, където има много сплашване и тормоз над журналисти. Не знам дали имате нужда от повече подробности. Но това би бил моят отговор.

Приемам това, което казахте. Като цяло се интересувам от това как големите пари могат да бъдат ограничени във влиянието си, защото в нашите капиталистически общества се събуждаме в реалност, в която може би някои финансови компании или дори физически лица, или, ако искате, юридически структури, разполагат с наистина огромни ресурси. И за да дам пример, в България например има партия, за която се знае, че е спонсорирани само от един човек и тя бе на ръба да влезе в парламента. Нейният резултат не се дължеше на някакви страхотни предложения за решения на социални проблеми. Партията имаше добър резултат, защото хората или човекът, което подкрепяше тези партии, бяха много влиятелни финансово. Как е възможно големите пари да имат по-ограничено влияние върху пресата, при положение че живеем в пазарна икономика и капиталистически общества?

Ще отговоря. Разбира се, най-доброто решение вероятно е да има повече независими медии. Медиите са икономически субект. Те са доста крехки, когато са независими, и често е истинска борба за оцеляване. И може би не само да зависят от субсидиите. Но независимостта на пресата е един от ключовите фактори. 

В някои страни дори обществените медии могат да попаднат под контрол. След избори може да имате ново правителство. Правителство в Полша, например, в продължение на много години контролираше обществените медии. Така че въпросът не е само в обществените и частните медии, а в независимостта на пресата и наличието на всички механизми за защита на медиите и работата на журналистите. Независимостта вероятно е ключът. 

И би могло да има механизми, които да помогнат на независимите медии да бъдат достатъчни и достатъчни в една страна, а не да зависят само от една голяма обществена медия, например, или от една частна медия, защото същото е и с частните медии. Връзката между финансовия капитализъм и демокрацията винаги е била проблем. И, разбира се, колкото повече финансовият капитализъм взема връх, толкова по-чувствителни ще бъдат тези въпроси, свързани със свободата на информацията. 

Така че няма лесно решение за предотвратяване на превземането на медиите. Но, разбира се, функцията на медиите на арбитър е много важна в някои случаи. Смятам, че ЕС би могъл да играе по-голяма роля в тази защита и да назовава липсите на свобода, да назовава риска и да се опитва да предотврати концентрацията на медии, която в крайна сметка може да бъде в ущърб на качеството на информацията в целия ЕС.

По принцип виждате Европейския съюз като място, където все още има надежда в това отношение, или все още има възможност да се направи нещо по въпроса. Бих искал да Ви попитам за страните извън ЕС в този контекст. 

Видяхме, че през последното десетилетие се наблюдава общ спад на свободата на словото в редица страни извън ЕС по редица причини. Междувременно геополитическата конкуренция между Запада и „периферията“ в света се засилили. Може би в обществата отвъд ЕС има дълбоки държави или интереси, които са поставили ограничения на свободата на словото, или свободата на словото се разглежда като инструмент, който се използва от враговете на тези общества. Вероятно има различни причини за тази криза на свободата на словото. Но бих искал да ви попитам, като се има предвид, че говорим за ЕС и трансграничната журналистика, доколко е вероятно трансграничните медии, които сега постепенно се разрастват в ЕС, с течение на времето да достигнат чрез своите мрежи до страни извън ЕС? Доколко трансграничната журналистика може да бъде един вид марка на ЕС или тип журналистика на ЕС, която в крайна сметка може да бъде изнесена или може би поне да вдъхнови усилията за трансгранично публично пространство в други региони като Азия, Африка, Южна Америка?

Добре, може би ще започна с държавите, които не са в ЕС. Ние, разбира се, следим и мислим например за Грузия и много други страни, преди да говоря за Азия и Африка и Латинска Америка. Смятам, че тази трансгранична журналистика е наистина непредубеден начин или да сравним ситуациите, или може би да направим преглед на пътя, който някои страни са поели и където сме успели да предотвратим дезинформацията, например. Така например редовно публикуваме във voxEurop информация за ситуацията в Грузия. Затова смятам, че ако имаме достъп до статии, които са публикувани например от независими журналисти, независимо дали в страни от ЕС или извън него, това дава по-независим поглед върху случващото се. Така че това не е само явление в ЕС. 

Трансграничната журналистика е форма на журналистика, която може да бъде вдъхновение и може да отвори пространства за тези журналисти, които може би ще бъдат публикувани, ако не могат да бъдат публикувани в собствената си страна. Такъв е случаят с независимите медии, които трябваше да избягат от Русия, например, или решиха да напуснат Русия след нахлуването в Украйна. Разбира се, в момента всички се сблъскваме с потенциални фалшиви новини и руско влияние. Това се случва в цяла Европа. Не е задължително този проблем да е по-разпространен в страните извън ЕС, отколкото в страните от ЕС. Може би ЕС е по-добре подготвен да се бори може би с него, но той е навсякъде. 

Това, което искам да кажа, е, че имаме общи предизвикателства в цяла Европа, както в страните от ЕС, така и в страните извън ЕС. Говоря само за журналистиката, защото това е, което познавам най-добре. Предполагам, че политиците биха могли да направят същото. Ако искате да защитите демокрацията и, разбира се, да защитите ролята на журналистиката, като дадете на журналистите възможност да публикуват работата си – статиите, анализите и мненията на различни езици в цяла Европа, мисля, че това помага. Така че това е модел. 

Не искам да кажа, че трансграничната журналистика може да бъде изнесена в други региони на света, защото не трябва да гледаме на нея по неоколониален начин. Мисля, че всеки регион има свой собствен начин, предполагам, да се бори за демокрация и да намери начин да подкрепи свободата и независимостта, включително независимата журналистика. Така че не бих казала, че трябва да изнасяме трансгранично публично пространство, но колкото по-силно е публичното пространство, толкова повече информация може да циркулира. Предполагам, че преводите на статии, който насърчаваме, помага за достъпа до информация, до която не бихте имали достъп, ако говорите само един език. А не всеки говори английски. Много хора в Европа го правят все повече и повече, благодарение на „Еразъм“ и образованието. Все повече хора могат да четат на английски език. Но винаги е по-лесно, отколкото да прочетете статия на собствения си език. 

В Южна Америка имате испански и португалски. Така че въпросът за превода вероятно не е толкова остър. Но трансграничната журналистика, според мен, е много интересен и обещаващ модел, предполагам. И е добре, че се разпространява.

Смятате ли, че трансграничните медии имат вариации в зависимост от политическия и социалния контекст в техните страни? Или нормата и стандартът за трансграничната журналистика са единни? Има ли по принцип само един и единствен начин за правене на трансгранична журналистика, или може да има множество различни превъплъщения на трансграничните медии в различни обществени контексти?

Да, мисля, че това е много труден въпрос, който ми задавате, защото не мисля, че има един модел и със сигурност не е европейски модел този, който да се прилага за всеки регион. Мисля, че националните контексти могат да бъдат различни по целия свят. Това е сигурно. Няма само един начин да се направи. Но мисля, че независимостта на мисълта и независимостта на разследванията вероятно е нещо, което е доста универсално. Ако не можеш да си вършиш работата, ако не можеш да разследваш, ако рискуваш да те вкарат в затвора. Виждаме тези проблеми в Русия всеки ден. Ако не си съгласен с това, което прави правителството, и публикуваш мнението си, за теби има голям риск.

Но аз мисля, че медиите са ключът не само към насърчаване на демокрацията, но и към предотвратяване на диктатурата или авторитарните режими, към намеса чрез свободата на изразяване и свободата на журналистиката и информацията като цяло. Така че ние винаги можем да бъдем основно предефинирани. Не мисля, че има един-единствен модел, въпреки че мисля, че се учим много един от друг в това, което правим днес. Ние сме в контакт с толкова много различни медии в цяла Европа. Не бих казал например, че всички румънски медии са еднакви. Разбира се, всички полски медии не са еднакви. Всички те са много различни. Ние сме склонни да работим с медиите, които споделят еднакви ценности и еднакви цели и проекти, за да се опитаме да допринесем за по-силна европейска публична сфера. Като цяло това е една от нашите цели.

Снимка: Катрин Андре (източник: Катрин Андре)

Абонирайте се за канала на подкаста “Трансгранични разговори” (Cross-border Talks) в YouTube! Следете страницата на медията във Facebook и Twitter! Cross-border Talks има и канал в Telegram!

About The Author